湖南省泸溪县创新干部考核方式，对公务员“德行”打分，除了会风会纪、工作作风方面违规扣分，还对公务员不遵守社会公德进行扣分。按照规定，随地吐痰、随意倾倒垃圾都是一次扣10分，也就是说5次随地吐痰年度考核就会不合格。日前2014年度“德分”成绩单出炉，520名县管干部中2人因“德分”不合格被免职。

　　难有实际意义和作用

　　中原网网友征服认为，随地吐痰、随意倒垃圾，的确有违社会公德。但将此纳入公务员考核管理之中，甚至还要因此扣分，则未免抓得太小太细。如果过分纠缠于这些细节，反倒有可能冲谈对工作作风、工作能力等方面的评价与衡量。

　　该网友强调，在庸懒散浮拖等作风问题未能彻底改善的情况下，对公务员“德行”的考核过度强调“随地吐痰”、“随意倒垃圾”等，明显有些偏离了重点，甚至有顾此失彼、轻重不分之嫌。如此，即便规定能够让公务人员不乱吐痰、随意倒垃圾，又有多少实际意义？

　　东方网网友朱志则提出，其一，谁来监管？如果是在工作中，周边的同事出于个人感情以及照顾面子等考虑，恐怕不大可能真会去监督、举报。如果是在生活中，公务员本身并无明显的特殊标志，谁人能够知道那一随地吐痰者就是公务员？

　　其二，如何监管？基于以上分析，既然寄希望于同事或者社会公众来监管不现实，那是否要由具体部门或成立专门队伍来监管呢？就算有这样的队伍，他们如何及时发现吐痰的公务员？又如何实现对全县公务员队伍的“全覆盖”呢？当监管名存实亡之时，考核又从何谈起？总之，缺乏实际操作性的任何规定，都难免有为创新而创新的嫌疑，都摆脱不了最终不了了之的结局。

　　列入考核很有必要

　　在东北新闻网网友长安濮存看来，公务员不仅要有“官品”,还得有“人品”,这个人品就包括“良好的社会公德”.在干部考核德能勤绩廉学等各项指标中，德排在了第一位，足见其作用大、意义重。在德行范畴中，既有职业道德，也有家庭美德还有社会公德。随地吐痰、随意倾倒垃圾的行为有违社会公德，理应受到约束与惩罚。将其作为年度考核的依据，并有明确的分数标准，显然有助于考核的具体化和明确化。

　　试想，一个公务员如果连“随地吐痰、乱丢乱扔”的生活陋习都改不了，还怎么指望他在工作中严格要求自己。生活习惯往往与工作习惯紧密相关，作为国家公务员，遵守社会公德是义不容辞的义务，采取“扣分”的方式约束公务员，是用行政手段给“随地吐痰”的不文明之嘴贴上封条，是向生活陋习说不，有利于用“私德”的净化推动“官德”的提升。泸溪县此举值得肯定和推广。

　　京报网网友钱夙伟也表示，德行，不仅表现在工作和社会活动中，也表现在个人的生活领域。而八小时之外的表现，包括在社区、家庭扮演怎样的角色，往往更能反映出一个人真实的一面。将“随地吐痰”作为考核内容，不仅可以在干部考核中防止失真失实，把好干部提拔任用关，还有利于促进干部综合素质的全面提高。

　　有些干部在八小时之外的社交圈、生活圈中表现的乌七八糟，其素质之低下，甚至连公务员的基本要求都达不到。如果不将这“另一面”列入考核，那么对公务人员的评价、监督就显然难言全面、真实和准确。

　　同时，考核干部的社会公德，还有助于促使其在八小时之外自省自律，“全方位”、“全天候”地重视自身形象，在家庭生活、邻里关系、社区建设乃至整个社会生活中，体现出应有的素质。这对于干部综合素质的全面提高，显然是不可或缺的。

　　重要的是“管用”

　　光明网网友堂吉伟德指出，近年来，关于公职人员德行考核，各地不乏形式创新和内容扩容。比如有的地方规定，夫妻关系好不好，父母评价高不高，邻里关系和睦与否等，都作为干部考核、晋升和奖惩的依据。然而事实证明，这些过于宽泛化、虚拟化的考核指标，最终都沦为了摆设。结果，尽管干部德行考核的项目越来越多，却因为难以落实而鲜有人受到处分，更无法长期执行、发挥作用。

　　该网友强调，徒法不足以自行。任务规定只有得到了执行并发挥作用，才能称之为良法。否则，若只具有“意境美”而无可操作性，这样的规定再多也没有太大意义，反倒会影响制度本身的权威性。

　　将“随地吐痰”纳入公务员德行考核的初衷不错，人们也充满期待，但要不辜负人们的期待，走出以前很多类似规定“徒具其表”的尴尬，还需要在增加可操作性上多下功夫。